06 Mai Edmond CHARRIERE – Philippe Grosclaude, 1979
Philippe Grosclaude, Edmond CHARRIERE
Philippe Grosclaude, Edmond Charrière, Kunst-Bulletin des Schweizerischen Kunstvereins, 12, Dezember 1979
La peinture de Grosclaude met en jeu bien des résistances : les siennes, mais aussi celles qu’elle provoque chez qui la regarde ; elle s’accommode mal à la classification, aux catégories, aux références de la critique mais surtout elle ne s’accommode guère de ses jugements. Ne cherchant pas à séduire, elle se soustrait, tant que faire se peut, à toute tentative d’assujettissement.
Si du moins, pour notre tranquillité, nous pouvions l’affubler des oripeaux de l’art brut ! Malheureusement Grosclaude ne se porte pas si mal : chaque matin, comme un petit fonctionnaire, il gagne son atelier bien installé, bien chauffé. De plus il, en son temps, fréquenté l’École, et il prétend aujourd’hui faire commerce de son art.
Grosclaude n’en échappe pas pour autant à l’histoire, ni même à la modernité : il appartient pleinement à cette classe d’artistes pour qui l’art est Ie libre exercice de sentiments personnels irréductibles, et qui payent celle liberté, que la société leur concède, au prix d’un total isolement. II s’agit donc, disons-le, d’une peinture d’expression, mais tout entière confinée dans un mouvement de soi a soi ; non que le vécu intime, la charge d’inconscient, les sentiments, dont elle est la manifestation, soient objet de délectation narcissique – ou inversement d’exhibitionnisme : c’est au contraire pour les exorciser, les rendre supportables, ou même s’en défaire, que Grosclaude tente avec obstination de leur donner corps sensible, de leur donner forme. Nulle complaisance donc, ni même de visée esthétique à proprement parler, dans ce travail lent, perfectible, besogneux, fait de ratages et de repentirs, de tâtonnements et d’imperceptibles mutations, que masque l’emportement, la violence des apparences.
Mais qu’en est-il enfin de ce que l’on voit, de la forme, de ces apparences justement ?
Il y a ce que l’on identifie d’abord : très souvent le crâne, comme un impossible foyer, ou la cavité oculaire, les muscles et les os, parfois des viscères : autant d’éléments fragmentaires renvoyant à la matière vivante, organique – éparse certes, blessée – mais qui composent néanmoins, de manière assez évidente, une affirmation de l’intériorité – physiologique mais aussi spirituelle – contre l’ordre réglé, froid, déserté de la géométrie, contre le conformisme de la loi . Qu’il y ait conflit, antagonisme entre ces deux ordres, cela aussi est évident, mais conflit né de la volonté de les faire coexister malgré tout, malgré leur infranchissable différence. De là les compénétrations, les greffes, les sutures, mais aussi les excroissances, les déchirures, les arrachements, les rejets.
Grosclaude, on le voit, ne projette pas des images mentales préétablies, mais à partir de quelques éléments figurés, toujours les mêmes, s’emporte, au moment même de l’exécution de son dessin, au jeu incessant des oppositions et des métamorphoses. II convient de relever ici, chez Grosclaude, l’abandon, en 1976, de la peinture sur toile pour Ie dessin sur papier, Ie passage de la couleur au blanc et noir, qui marquent une réelle transformation de son travail, même si les éléments dont il est l’enjeu restent fondamentalement identiques. Là où dominait la netteté de l’épure, la précision des planches anatomiques, reflet de surface, aujourd’hui le geste, le mouvement, la profondeur l’emportent.
Comme si Grosclaude avait découvert le pouvoir intrinsèque de la ligne, du trait, de la tache, de la texture ; là où dominait l’image, l’écriture l’emporte maintenant. Le conflit désormais – et son incessante résolution – est aussi pictural : celui dialectique, de la figure et du fond : l’indice que Grosclaude est bien notre contemporain.
Ajoutons qu’en marge de la fonction d’«exercice spirituel» qu’elle représente pour son auteur, au-delà des résonances qu’elle éveille chez certains et des réticences qu’elle ne manque pas de provoquer chez d’autres, cette peinture vaut qu’on y prête attention ne serait-ce que pour sa rigueur et son obstination – des qualités, il est vrai , qui sont aujourd’hui tombées en désuétude.
